Iglesia, hipocresía, artículo, raro. No lo sigo nunca, demasiada crispación. Trabajé en el mismo instituto que él que ya había abandonado, antes de ser figura mediática. En Santa, como la llama el alumnado. Ya había empezado su periplo ideológico.

Interesante, te hace pensar sobre la hipocresía generalizada.

Pero que la Iglesia siempre ha estado contra la guerra es mentira. Véanse las Cruzadas. Y ningún país para probarlo como España, fruto heroico de la Reconquista. Si no viniera a respaldar la política sanchista sobre inmigración a Canarias, y a ocultar la carta de los obispos españoles apoyando al bando nacional y la declaración de Cruzada, el primer destino de León XIV debería haber sido Santiago de Compostela, milenario lugar de peregrinación de la cristiandad, hoy en estado de abandono o en grave peligro en todas partes. Y un rosario en el Valle tampoco habría estado mal. Pero si los obispos se avergüenzan de los mártires de la fe en 1936, ¿qué cabe esperar? «De Roma viene lo que a Roma va». Y aquí la cruz va de cráneo.

La iglesia indígena declaró cruzada un golpe de Estado contra un gobierno legítimo; cierto, la iglesia siempre ha estado donde nunca debería estar, con los poderosos. Que se lo digan a los cátaros y a las mujeres, millones, que murieron bajo tortura y fuego. De la Inquisición que hubo en toda Europa, y allende en la mesura que huían de ellos mismos o se trasladaban para evangelizar. ¿Hay coherencia cristiana en todo ello? Para qué hablar.

Bondad infinita en nombre de dios.

Soif de Amelie Nothomb. Club du livre. Nunca he cogido tantas notas de un libro como de este.

 ¿Cómo decir ...no tiene desperdicio en francés? 

Lo he leído como una deconstrucción, por parte del hijo, a lo absurdo que le parece el sacrificio, su sacrificio como redención de los pecados de una humanidad. De una parte de la humanidad, la anterior a su sacrificio, su muerte, su sufrimiento. De la posterior "chi lo sa". 

Una humanidad, piensa, sin posible salvación, visto lo visto y lo que está por venir. 

Todo un constructo como justificación de un poder terrenal total y brutal a lo largo del tiempo.

¿Era necesario tanto sufrimiento para redimir a... O por "amor" a... toda esa chusma? 

Vaya lo que has creado, no veo yo que mi sacrificio vaya a servir para nada y, además, qué sentido tiene morir para salvar los pecados de toda la humanidad anterior a mi muerte, si los pecados de los que están por venir, no lo van a ser. No se entiende, por qué ¿quién los va a redimir.?

Conmigo, visto lo visto, no cuentes.

Pues eso, no tiene desperdicio.

La femme de Gilles, Madeleine Bourdouxhe el primer libro de la temporada 23/24 en el Club de lectura de la Biblioteca Municipal de ...

Libro extraño; cuando lo empecé a leer, me dije: "Ufff, no puedo con ella. Poco a poco me pareció que la pasión u ofrenda a Gilles, su marido, podría dar un cambio para bien, respecto a la devoción ¿enfermiza?, como se comentó en el debate. Pero no, no fue así. Todo el proceso no va destinado a la superación personal y a una vida digna, sino... sino que acaba como acaba.

Creo, si no recuerdo mal o al menos en las sesiones a las que he asistido, que este libro ha sido el más debatido. 

Enferma mental, necesidad de un psicólogo, etc., pero a causa del final, a mí me llevó a relacionarlo con el comentario que Simone de Beauvoir hizo del libro de Madeleine en su libro Le deuxième sexe. Solo así, creo yo, se puede entender el libro. 

Libro que, por otro lado, te crea desasosiego por la obsesión de la protagonista, que en la actualidad las lectoras quieren sobre todo que supere, por lo excesivo y castrante.

¿Por qué mi nexo? Cuando buscas información para intentar entender a la protagonista, en varios comentarios surge la referencia que Simone hace al libro de Madeleine en su libro. 

Si la mujer (objeto) no es nada si no es en relación al hombre (sujeto) y Gilles es el sujeto, la trascendencia, una vez se pierde el nexo de unión entre objeto y sujeto, al objeto no le queda nada; por lo tanto... nada importa, nada, nada, nada.

Para mí es la escritora la feminista, no el contenido del libro que, lo que hace, es plasmar de una manera magnífica el lugar que el patriarcado le ha dado y le sigue dando a las mujeres, si se dejan, claro. Hoy en día se puede decir no al ostracismo de su propia vida.

Aunque fácil no es. Mujer, Vida, Libertad.

Las únicas que pueden acabar con el poder de las religiones monoteístas patriarcales y violentas, creo yo, somos las mujeres. A ellos, los fundamentalistas, talibanes, ¿qué más les da, si son los elegidos (por ellos mismos, claro está) por dios. Su dios, no nuestro dios. 

Si queremos, claro está, porque tanta dependencia da no se que.

El próximo libro no se queda a la zaga: Soif de... Amélie Nothomb.